Urbanismo.COM

¿Frank Gehry es un arquitecto digital?

May 16 •

• 2452 Views • 1 comentario en ¿Frank Gehry es un arquitecto digital?

Hace algunos días aparecía en soitu.es un articulo con este titular: Frank Gehry, el último arquitecto tradicional.
Este articulo me ofrece una buena oportunidad para promover un debate que creo puede ser muy interesante y que va más allá del juicio sobre Gehry y sus proyectos. En el articulo de María Fullando ( doctora arquitecta y miembro del estudio IN-fact arquitectura) emerge una duda que siempre he tenido y que me gustaría comaprtir con vosotros: ¿Frank Gehry es un arquitecto digital? Quizas la pregunta es mal puesta, quizas deberiamos preguntarnos antes de todo a que nos referimos cuando hablamos de un arquitecto digital.
Yo estoy de acuerdo con María. Gehry se puede considerar como el último de los arquitectos tradicionales, más que el primero de los arquitectos digitales. Creo que es importante evitar de asociar lo digital al mero uso de herramientas digitales. La arquitectura hoy en día debería tener en cuenta nuevos factores que trascenden la mera composición de los espacios. Existen diferentes capas que los arquitectos deberíamos tener en cuenta, empezando por la capa digital de las informaciones y de las redes sociales.

Como nos dice William Mitchell: “Vivimos nuestras vidas en los puntos en que se intersectan flujos electrónicos de información, cuerpos móviles y espacios físicos en formas particularmente útiles y seductoras. Estos puntos están deviniendo – se están convirtiendo - en las ocasiones para una nueva arquitectura característica del siglo 21….”

Para entender mejor a lo que me refiero con arquitecto digital y porqué creo que Gehry no tiene nada de digital, quiero hacer referencia a tres citas que encuentro en hackitectura.net:
1. En una fecha tan remota para los tiempos que vivimos como es 1988, el arquitecto Toyo Ito comienza a ser consciente de, y a investigar, cómo los flujos energéticos y de datos ligados a las tecnologías de la información y las comunicaciones están cambiando radicalmente las formas en que se habita la ciudad de Tokyo.

2. En 1996, en uno de los primeros trabajos en que se plantea una visión de conjunto de lo que el autor denomina la sociedad red, Manuel Castells afirma que se ha producido una transformación radical en los procesos y relaciones que dan forma a las maneras en que somos en el espacio, es decir, a las maneras en que habitamos.
Se trata, por tanto, del campo de conocimiento y producción del que hasta ahora se había ocupado la arquitectura y el urbanismo. Según la tesis de Castells, la construcción de lugares, como aquellos espacios en que la vida social y personal llegaba a tener significado y valor, está dejando de ser relevante, y en su lugar, valga la redundancia, el significado y el valor de nuestras vidas se deriva cada vez más de la experiencia espacial de los flujos; flujos, que cada vez se hacen más inmateriales, - Todo lo sólido se desvanece en el aire -.
La consecuencia inmediata para la arquitectura es bien sencilla. 1. Si la arquitectura trata de la organización / producción de los espacios que habitamos, y 2. el espacio, como realidad social, ha sido objeto de un cambio histórico, cualitativo, en la sociedad de la información, 3. o bien, la arquitecura se transforma para poder organizar / producir las nuevas espacialidades, 4. o bien, se mantiene en su condición tradicional, para dejar su antigua función a nuevos campos del conocimiento que asumirán las tareas de conocer, imaginar y producir los nuevos habitares.
A pesar de su carácter inmaterial, según nuestra propia tesis, en cuanto que constituyentes de nuestras experiencias del espacio, estos flujos no deben dejarse de considerar arquitectónicos.
Defendemos, por tanto, que la investigación de la arquitectura y el urbanismo debe plantearse como temas prioritarios estas cuestiones; a saber, el conocimiento y la producción del espacio de los flujos.

3. Finalmente, William Mitchell, profesor y ex-decano de la Escuela de Arquitectura de MIT, afirma que la separación entre virtual y real que se empleó inicialmente para estudiar las primeras etapas de desarrollo del ciberespacio, - conectada a conceptos como el de simulación -, ha dejado de ser útil. Lo digital constituye una nueva modalidad de lo real. Habitamos las redes. En la sociedad red, informacional y global, las redes en las que se hibridan átomos y bits, - espacios físicos, cuerpos móviles y flujos de datos -, constituyen la fábrica de la nueva ciudad y los nuevos territorios.
Es esta dimensión de elementos esenciales y recualificadores de los nuevos habitares, - transformadores del conjunto de la vida: espacialidades, relaciones sociales, formas de producción, subjetividades -, la que nos hace proponer el calificativo de dispositivos biopolíticos para los casos de estudio y proyectos que a continuación se introducen.

Related Posts

« ¿dónde está el arquitecto? burb.tv »